作者：柳宇霆 法律學(xué)者

　　“實習(xí)生”打贏官司了。近日，中國裁判文書網(wǎng)披露的太平洋證券一份有關(guān)勞動爭議的一審判決書，受到業(yè)內(nèi)關(guān)注。在該案中，原告李某未簽訂勞動合同，工作近10個月，訴請公司支付工資、賠償金等。雙方爭議焦點在于原告是否與太平洋證券存在勞動關(guān)系，太平洋證券主張對方是實習(xí)生身份。最終法院一審判決雙方存在勞動關(guān)系，且太平洋證券應(yīng)支付原告工資、賠償金等合計逾20萬元。

　　如果沒有看報道，沒有讀判決書，對這起民事糾紛大抵是難以相信的。眾所周知，太平洋證券不是小公司，而是一家相當(dāng)有分量的全國性綜合類證券公司。以如此赫赫的業(yè)內(nèi)地位，面試招錄員工，竟然“未簽訂勞動合同”，僅“口頭約定每月實發(fā)到手工資為1萬元”，“在職期間，太平洋證券未發(fā)放工資”，隨后又“口頭告知李某解除雙方勞動關(guān)系”，簡直是把勞動法規(guī)當(dāng)作兒戲。

　　市場經(jīng)濟(jì)除了見不得光的“叢林法則”，還有維護(hù)勞動者權(quán)益的國家法律法規(guī)?！秳趧雍贤ā芬?guī)定，“建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同”，“已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同”，以及符合法定情形，用人單位才能解除勞動合同?！秳趧臃ā访鞔_，“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人”，“不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資”。該簽的合同不簽，該給的工資不給，嘴皮一動就炒員工的魷魚，撞在法律的槍口上，被法院判賠20萬，并不冤枉。

　　從個案以觀之，這起訴訟的意義不同凡響。一邊是作為“實習(xí)生”的原告，一邊是身為業(yè)內(nèi)巨頭的被告，司法在這場雞蛋與石頭的“對撞”中，以法律為準(zhǔn)繩，以事實為依據(jù)，選擇站在了公正的一邊。法院一審判決，券商賠償“實習(xí)生”20萬元，彌補(bǔ)了原告的經(jīng)濟(jì)損失，也給原告正了名，主持了公道。通過這場典型訴訟，法院也向外釋放出強(qiáng)烈訊號：無論多大的企業(yè)，在法律面前一律平等，都要遵守勞動法規(guī)，都要以人為本，維護(hù)勞動者權(quán)益。這樣的司法判決，也有利于狠剎潛規(guī)陋習(xí)，和諧勞資關(guān)系。

　　在網(wǎng)上，很多人給原告李某點贊。的確，李某在這場“以小博大”的官司中給自己加了分，提供了工位圖及團(tuán)建照片、進(jìn)入公司和輸入辦公電腦密碼的錄像，以及和公司相關(guān)負(fù)責(zé)人的微信聊天記錄等，證明了在職期間正常提供勞動，也有參與公司日常經(jīng)營事務(wù)以及團(tuán)建活動，還擁有自己工位，從而證實了雙方存在事實上的勞動關(guān)系?？墒?，如果她沒有拿出這些照片、錄像和聊天記錄呢，又沒有勞動合同，連個工資發(fā)放的記錄都沒有，這場官司想要打贏，可就難上加難了。這也警示人們，找份工作的時候，不能把希望完全寄托在雇主“大發(fā)慈善”、司法“主持公道”上，還必須要有很強(qiáng)的合同觀念、維權(quán)意識。

　　券商打官司輸了，并不是什么壞事。司法為勞動者權(quán)益“兜”了底，也給法治觀念淡薄的雇主們上了一課，捍衛(wèi)了健康的勞動關(guān)系。（柳宇霆）